記者從陜西省委宣傳部了解到，5月12日發(fā)生在陜西省南鄭縣一私人幼兒園的兇殺案死亡人數(shù)已升至9人，其中包括7名兒童和2名成ren。（新華網(wǎng)5月12日）
從3月23日南平校園血案開始，短短50天發(fā)生6起校園慘案，舉國震驚。面對一樁樁慘絕人性的校園血案，公眾在悲傷、憤懣之余，恐怕都在追問：為什么此類案件會如此密集地發(fā)生，社會到底該怎樣來保障孩子們的安全？也許，媒體適當(dāng)減少報(bào)道甚至不過分或不報(bào)道各地發(fā)生的校園血案，也許是對孩子們好的保護(hù)。
校園血案的密集發(fā)生，當(dāng)然有其深刻而復(fù)雜的社會原因，如社會分配不公，貧富差距拉大；公權(quán)力失范，為所欲為；個(gè)別社會弱勢者生活無著，消沉頹廢，感覺生活絕望……這些因素讓個(gè)別人形成了反社會人格，他們變得心理病態(tài)，仇視社會，行為乖張，甚至濫殺無辜以泄私憤。
此外，我認(rèn)為，校園血案在某種程度上可能還具有可怕的“示范效應(yīng)”。假如沒有3月23日的南平血案，很可能就不會有合浦、雷州、泰興、濰坊和南鄭校園血案。因?yàn)槊襟w對校園血案的及時(shí)、真實(shí)報(bào)道，雖然滿足了公眾的知情權(quán)，但這樣的負(fù)面報(bào)道在某種意義上等于同時(shí)打開了“潘多拉的盒子”，讓極個(gè)別具有反社會人格的人深受“啟發(fā)”，進(jìn)而模仿并瘋狂報(bào)復(fù)社會。畢竟，面對一起起校園血案，善良的人看到的是悲痛；而仇視社會的人，卻有一種嗜血的病態(tài)快感。
過去，我們說電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體對仇殺、強(qiáng)jian、盜竊等犯罪行為的逼真描述，可能誘導(dǎo)一些人去模仿，甚至滑向犯罪深淵。同理，校園血案是可怕的，而由于媒體報(bào)道所引發(fā)的“示范效應(yīng)”，則比血案本身更為可怕，更讓公眾擔(dān)憂。一塊石子投入水中，會激起一波波漣漪；一起校園血案，則會誘發(fā)極端仇視社會者的“靈感”，進(jìn)而去仿效。因此，筆者疾呼，電視、電臺、報(bào)刊和網(wǎng)絡(luò)等媒體近期少報(bào)道或不報(bào)道校園血案。
近，校園安全已上升為“國家高度”，各地黨政一把手開始對校園安全負(fù)總責(zé)，將校園安全問題置于黨政工作的重心。為了筑牢校園“安全網(wǎng)”，加強(qiáng)門衛(wèi)保衛(wèi)工作，設(shè)置監(jiān)控系統(tǒng)，增加警力、建立巡防制度，甚至配備了鋼叉和辣椒水。這些做法值得贊許，也是保障校園安全的必要措施，但校園圍墻再高，門衛(wèi)守護(hù)再嚴(yán)，只要歹徒刀指孩子，所有的保護(hù)恐怕都是徒勞的，再嚴(yán)密的預(yù)防也防不勝防。南鄭校園血案再發(fā)，就是明證。
當(dāng)下還不能完全消弭社會仇恨，一些具有反社會人格的“鄭民生”還“潛伏”在我們周圍，正對著孩子虎視眈眈。在這種情況下，我們對孩子好的保護(hù)，恐怕莫過于少報(bào)道甚至不報(bào)道校園血案，防止因“示范效應(yīng)”而釀成更多校園血案。
來源：中國青年報(bào)
您的位置：
山東技校網(wǎng) >> 菁菁校園 >> 少報(bào)道或不報(bào)道校園血案如何
瀏覽[3488]次 [2010-5-14]
公安備案號 13024002000224
ICP經(jīng)營許可證號 冀B2-20170024
網(wǎng)站備案號 冀ICP備11020808號-9
