教育部前新聞發(fā)言人、語文出版社社長王旭明近日表示，目前這種全國統(tǒng)一的考試，覆蓋率和影響力很大，公平性也是毋庸置疑的，但是它的弊端也越來越顯現(xiàn)。如果我們各項工作到位，我們的各項措施能夠有保障，我們各個部門齊抓共管，我期望2020年的時候，能夠取消全國統(tǒng)一高考。（1月11日《中國經(jīng)濟周刊）》

　　王旭明在教育界浸染多年，感受高考制度的弊端也不可謂不深刻，不過他期待到2020年能夠取消全國統(tǒng)一高考，代之以“更加多樣化的、更加便于人們選擇的各種類型考試”，未免過于理想化。

　　王旭明所說的“全國統(tǒng)一高考”，其實是“一考定終身的”高考制度，因為高考試卷早就不統(tǒng)一，北京、上海、浙江、廣東、山東等地的高考試卷截然不同，這些不同試卷造成的教育不公和錄取不公暫且不論，單說取消“一考定終身的”高考制度，就一定能消除教育積弊嗎？

　　過去文革中取消高考，能不能上大學憑“群眾推薦”，其實終是個別領(lǐng)導決定。不能說推薦的人中沒有人才，但無疑，一些無真才實學者憑關(guān)系上了大學，很多可塑人才卻無入學機會，這顯然不公平�，F(xiàn)在，許多高校試行自主招生，借以弱化高考的作用，但自主招生中暴露的人情關(guān)系問題也正為公眾所詬病。高考制度誠然有這樣那樣的缺點，但顯然，取消高考制度恐怕比不取消帶來的問題更多。如果取消高考，許多名牌高校必成為手握社會資源者暗箱操作的盛宴，許多普通家庭子女將可能痛失人生機遇。所以，在找不到比高考更公平的錄取制度的時候，“取消高考”好連議題也不要列入。

　　既然高考還不能取消，剩下的就只能是改革高考；但怎么改呢?這須由教育的目的進行反向思考。

　　我們教育的目的極其清晰，就是造就“有理想、有道德、有文化、有紀律”的德智體美勞全面發(fā)展的社會主義事業(yè)建設(shè)者和接班人。遵循這一教育目的，教育改革首先應保證學生有一個健康的身心。而當前教育的一大弊端，是復雜的考試內(nèi)容及沉重的作業(yè)負擔，嚴重影響了學生身心健康。其次，教育改革要保證多出創(chuàng)新型人才。現(xiàn)在很多學生死記硬背、死搬硬套，很會考試而創(chuàng)新能力嚴重不足，這直接引發(fā)了“錢學森之問”。

　　培養(yǎng)既身心健康又富創(chuàng)新精神的人才，當前具實際意義的教育改革或許就是簡化考試，尤其是簡化高考。只要能簡化高考，其他中考和日�？荚嚢�括日常教學及作業(yè)布置等，都會隨之發(fā)生變化，這樣就可以讓學生多一點空閑鍛煉身體、修養(yǎng)心性。簡化考試重在簡化考試內(nèi)容，要把那些死記硬背知識性考題全部淘汰掉，而代之以能考察學生創(chuàng)新能力、綜合分析能力的題型。像語文和英語，學習的終目的是能說會寫，為此高考是不是考慮只考作文加口試；且全民考英語似乎也沒必要，是否設(shè)為選考項目，只讓有志于從事翻譯、國際交流的人們?nèi)タ迹粩?shù)理化考試也應跳出題海戰(zhàn)術(shù)，多注重能力考察。

　　高考內(nèi)容若能簡化，期待全國能一張考卷�，F(xiàn)在各地考卷不一，同一高校各地錄取名額也不同，即使存在錄取不公也難以取證�？伎颇可俚恼f自己綜合素質(zhì)高，考科目多的則說少考幾門也能練“綜合素質(zhì)”——誰比誰高，還是一張卷清楚。

　　后需要提及的是，所謂以“更加多樣化的、更加便于人們選擇的各種類型考試”取代高考，可能會為某些人走關(guān)系大留方便之門——現(xiàn)在已有各種各樣的特長招生，何必多此一舉呢？